Esion Performance, the Disruptor

You can find the Indonesian version in the end of this article.

I have a friend who is very reactive every time she watches something, whether it is watching on her laptop, at the cinema, or in the theatre live. Every now and then, the scenes that she watches will trigger all kinds of reactions: whispering, hand squeezing, slapping, hugging a friend next to her, or unwittingly kicking her laptop. She herself does not like going to the cinema because she often talks and that can anger other audiences. She finds that watching films in the open air – as a little kid, she often watched celebration shows in her neighborhood – is much more exciting than watching films at the cinema. She does not have to sit in silence on those occasions. There would be fewer hisses, Sssttt! directed at her as she talks, which is the kind of reaction that she usually gets at the cinema.

My friend's habit is not uncommon or weird at all. She was not raised to watch films at the cinema room. She has gotten more used to watching open-air cinema, village orchestra, and shows hired for local festivities, whose spectatorship is fluid as these shows allow their spectators to interact freely. They are indeed the more dominant shows in the local scene. If we look at some traditional shows such as lenong, ludruk, ketoprak, and other wayang shows, it is apparent that there has long been a fluid stage for the audience and performers to interact. Some comedies, musicals, and talk show programs on TV use this model of staging. Opera van Java (Trans 7, 2008 – now) and Extravaganza (Trans TV, 2004 – 2013) are the examples of the TV shows that use the interaction between host and audience as their main element of entertainment. Perhaps this model of spectatorship is what my friend would choose. In fact, she is not the only one who would think that way.

In the context of spectatorship in Indonesia, it is difficult to attain a sterile space that can guarantee the sacredness of spectacle. In the tradition of film watching at the cinema, for instance, the darkroom, along with minimum noise, is a precondition needed to be satisfied for the spectacle to be sacred. However, the written and spoken rule of watching – which is thought to be able to guarantee that sacredness – must deal with the public who like to talk and whisper, to the extent that their voices has turn into a disruption.

Similar preconditions and its problems also occur in the works focusing on sound. Preventing sound from entering the art space is a sacredness often needed. Yet, this condition could only be actualized when there is enough intensity in making the space sterile by creating a specific suitable space and rule. Still, that is not enough to guarantee the works will be free from any disruptive sound, including, and especially from the noise that the audience will make. For sound or noise art, this particular socio-cultural situation becomes a challenge open to responses.

The first time I encountered such a response was on May 19, 2018, when I saw the performance of Theo Nugraha, a sound artist from East Borneo. Theo's performance Sinyal Selatan was a result of his one-month residency in Forum Lenteng. He first did a field recording in Forum Lenteng and South Jakarta, which he then relistened and remapped using sketches, symbols, and written words. In his performance in Forum Lenteng, the sounds that he had selected were then composed live and became intertwined with the sounds from his electronic device and the ambiance outside Forum Lenteng. The noise soundscape of the performance caused me to think about the noise pollution in Jakarta. And Theo responded to me with his premise: the noise in Jakarta was no longer relevant since the city was already too noisy, Forum Lenteng too was filled with so much noise that came from its inhabitants. Hence, he chose to reframe those existed noises.

It does not feel right to call myself a sound art expert, let alone a noise expert. However, is it not the case that everyone should be given an opportunity to express their thoughts on their own experience as a spectator, in order to enrich the discourse and note archives?

Therefore, my writing intends to provide documentation and thoughts of the experience of seeing Milisifilem Anggrek's noise performance Esion. Initiated by Forum Lenteng, Milisifilem is a platform for audio-visual study and production. As their medium, Milisiflem uses workshops and courses, and their participants are currently grouped into three batches. Anggrek is the name of their third batch and has ten participants in it: Humaedi Onyong, Theo Nugraha, Alifah Melisa, Niskala Utami, I Gede Mika, Erviana Madalina, Taufiqurrahman dan Syahrullah, Maria Deandra dan Pychita Julinanda. On January 10, 2019, Milisifilem Anggrek performed Esion in ARKIPEL Academy 2019 in Bukit Athaya Villa, Puncak, West Java.

In Esion, Milisifilem Anggrek developed and adapted Theo Nugraha's Sinyal Selatan into a collective performance. The performance focused on the sound of Milisifilem Anggrek's collective activities in Forum Lenteng. The previously recorded sound was interpreted into a graphic score, which was then played and recomposed live.

 Activating the Spectatorship

While sitting with my friends from Milisifilem Mawar-Melati (the first and second batches of Milisifilem) and the ARKIPEL Academy 2019 participants, I observed the seven participants of Milisifilem Anggrek who were preparing for their Esion performance. Four people were on the right, and the remaining three were on the left. In the middle, there was a screen with some symbols of sounds and their meanings on it. This symbol glossary was turned into a composition of symbols, which Milisifilem Anggrek named Esion graphic score.

While I was attentively observing, I noticed that the sound of two people laughing behind me became gradually disruptive. I thought, do these two people know that the performance is about to begin, and they were supposed to be quiet by now? Subsequently, I felt confused, why are they sitting behind me when their peers are in front getting ready for their performance?

Their talking persistently disrupted the silence that preceded the performance. The sound started to bother other spectators. They wrinkled their faces, glared, and some of them hissed, Sssttt! at the two girls. Several annoyed spectators told them off. Yet, they continued talking. One spectator, who was sitting in front of me, turned to them and hit them one by one. I was stunned, who knows that someone can react so strongly once the silence is disrupted?

But it seems that the women were not afraid and kept on talking. We soon realized that their noise was part of the performance. They did not only talk and giggle; one of them even asked a spectator for matches. She raised her voice because the noise in front was covering hers, making it difficult for the spectators in the room to hear her evenly. The spectator who she was talking to gave a louder reply. Their acts continued. On one occasion, the woman patted a spectator, initiated a conversation with her, and asked for matches (again). The spectator replied quietly to avoid making any noise, but the woman was talking loudly, which made everybody in the room knew what she talked about. Several spectators laughed at them.

The spectacle space changed from being sterile – in which there was before a perceptible distance between the spectators and the performers – to being very fluid now. The distance was reduced. The presence and the act of the two women became a link and opened the potentiality of interaction within the space. As a link, the women regularly activated the spectators in such a way that the spectators could choose whether they wanted to participate in the sound production, be an active part of the performance, or they could also stay quiet. What usually happens in a performance space is that the spectators are put in a situation where they have limited options, but in this particular space they have more options to engage themselves with. For me, this situation is a critical reflection on the situation of the tradition of watching known as conventions agreed upon by the public: all sacred and quiet.

Disrupting the Established

In Esion, the sound was divided into two parts: the one produced by the electronic speaker and the other produced by the performers and the spectators. The symbols in Esion graphic score were displayed on the screen during the performance, which helped me and the others in remapping the sounds we heard in the space.

But the Esion graphic score did not try to stir its spectators to read its work a certain way. Its readers were free to interpret the sounds that were being composed. In other words, each spectator could interpret the Esion graphic score differently. The symbol of an activity, for instance, could be interpreted as the activity of the performers sharpening their pencils, shading, or cutting papers. The sound of these activities was recorded by a contact microphone and then transferred to a mixer. The symbols – which represented the recorded sound through wavelength or noise ­– were reinterpreted by using the sounds of the radio, Kord DS on Nintendo DS, as well as a synthesizer app on Android. In addition, there was the sound recorded by Milisifilem Anggrek a week before the performance, which consisted of the sound of their daily activities and conversations in Forum Lenteng. The recorded sound was selected and composed live with a mixer, intertwining with the sound of the conversations happening in the performance space.

Similar to the interpretation of Esion's graphic composition that is subjective, the interpretation of its sound is highly subjective, as well. What I mean is that the sound that the spectators heard would differ depending on their hearing distance from the source of the sound. Since I was sitting very close to the two noisy girls, the representation sounds that came from the speaker was masked by the girls’ increasingly loud voices. The noise generated by the spectators became a distortion for the electronic sound – which is usually associated as the established actor in the noise music scene.

In a discussion session after the performance, Otty Widasari (an artist and founder of Forum Lenteng) stated that noise had become part of socio-cultural happenings in Indonesia. She recalled that a Finnish sound artist, Tero Nauha, came to Jakarta for his residency in 2000. In the socio-cultural perspective, the nature of his previous workspace was different from the generally communal one in Jakarta. Jakarta's soundscape together with the constant noise in his residency place made it almost impossible for him to find a sterile sound environment like his homeland to work.

From Otty's story, this artist was then determined to provoke the noise by creating an organization of sounds, which is arranged from low sounds to extremely loud ones that could dominate and get people to be quiet. According to Otty, the brilliance in Tero Nauha's work is that he managed to take an unruliness and turned it into a tough rule and discipline. On the other hand, Otty remarked that Esion – in contrast to Tero Nauha's work – framed and created a composition out of the noises they found. Both provocations and critiques of a particular soundscape were presented using two different methods, and both referred to two different socio-cultural scenes, yet they equally elicited a wealth of aesthetic experience.

In engaging with the discourse of noise, I studied the literature on the genesis of noise in the arts. In Luigi Russolo's The Art of Noise (futurist manifesto, 1913), noise art is initially a critique towards sound art–which according to him, is obsessed with pure sounds, soft and clear, and always revolves around the melodic composition. So, noise through the mix of shrill and harsh sounds is to provide a disharmony in music.

However, not all noise art and its disharmony are a critique. One spectator of the performance commented that seeing a noise performance was not different from seeing a classical concert. The spectators of the noise performance still turned silent and solemn as if they did not dare to disrupt the noise's present moment. The noise itself became established.

Esion – reversing the word noise – possesses a playful character that has transformed into an act of brilliance. The word reversal itself distorts the word noise. That particular act too is an aesthetic construction that experiments with the meaning of noise. The performance used a noise – a distortion generally produced by electronic devices – and deliberately paired it with the distortion of conversations noise. Having often been silenced by the conventions of watching, disruptive voices and sounds are now framed and composed as an artwork.

In one single action, Esion's performance disrupts two established structures: noise and spectatorship. In relation to the tradition of watching that I mentioned earlier, distortions in performance are methods to invite spectators to be an agent who critically constructs the performance aesthetics. The culture of watching in performance art and cinema, like other cultures, is born out of a consensus, which was made in a particular location and applied to another location. This particular culture of watching, through a long journey of time, has mutated into a new consensus in its new location. However, it does mean that the other form of culture of watching has diminished. The other culture becomes the culture of the quotidian and since the masses tend to find its fluidity appealing, it exists in the popular realm. This culture too can be viewed as another consensus that particularly orients itself towards entertainment.

With its noise performance, Esion unites these two consensuses on watching. The sacredness of watching a performance of art is disrupted by an aesthetic framing that activates its spectators so that they could choose to engage with the work, it makes the space fluid. Instead of limiting themselves as the consumers of entertainment, the spectators' acts in Esion, such as talking back to the performers, commenting, and even participating in making noise, demonstrate the agency of the spectators. It creates a critical dialogue on the tradition of watching. At one point, the interactive process and the interpretation of everyday sounds in the performance allowed its spectators who were before unfamiliar with the concept of noise to familiarise themselves with such a concept.

Towards the end of the performance, the early noise created by the two girls was succeeded by the noise of the spectators. Even the spectator who had previously hit these girls had participated in the performance near the end. She yelled, "seize the production tools!".

If her initial strong reaction is a sign of her not knowing, then her second reaction indicates that she is totally aware of her presence as part of an event of aesthetic experience with discursive value. She, with her total awareness as a spectator, participated in the event and seized the tool that produced the discourse. This time, it was done with full certainty that her yell would not provoke a Sssttt! from other spectators during the performance.

  January, 2019

Performans Esion, Si Pengganggu

Saya punya seorang kawan yang sangat responsif tiap kali menonton, baik ketika menonton lewat laptop, di bioskop, maupun di ruang pertunjukan teater. Tiap adegan yang ditonton dapat sewaktu-waktu memicu reaksi yang ber-ragam darinya, mulai dari sekedar berisik, meremas tangan, menabok, memeluk kawan di sebelah, bahkan sampai tak sengaja menendang laptop yang menayangkan tontonan. Ia sendiri tak suka menonton di bioskop, sebab mulutnya yang tak bisa diam sering membuatnya dimarahi penonton lain. Baginya, layar tancap dan pertunjukan-pertunjukan yang ia tonton di hajatan tetangga saat masih kecil jauh lebih mengasikkan daripada bioskop. Ia tak harus duduk manis menutup mulut di sana. Celetukkan yang sewaktu-waktu dilontarkan pun jarang menuai desisan Sssttt! sebagaimana yang kerap ia terima di bioskop.

Kebiasaan kawan saya ini sebetulnya adalah hal yang tak terlalu mengejutkan, apalagi aneh. Ia tak dibesarkan untuk menonton di bioskop. Ia lebih terbiasa menonton layar tancap, orkes, dan acara pertunjukan yang disewa saat hajatan warga, yang sifat tontonannya cair dan memungkinkan penonton leluasa berinteraksi. Jenis-jenis tontonan semacam ini sebetulnya memang jauh lebih dominan di antara warga. Merujuk pada pertunjukan tradisional seperti lenong, ludruk, ketoprak, dan beberapa jenis pertunjukan wayang, pemanggungan yang cair dan interaktif antara penonton dan penampil memang hadir sejak lama. Sejumlah acara TV, baik yang fokus pada komedi, musik maupun talkshow pun kerap menggunkan model pemanggungan tersebut. Opera van Java (Trans 7, 2008 – sekarang), Extravaganza (Trans TV, 2004 – 2013) merupakan contoh acara TV yang menempatkan interaksi penonton dengan host acara sebagai salah satu elemen utama hiburan. Kepenontonan semacam inilah yang barangkali kawan saya anut pula. Dan ia dalam hal ini sungguh tak sendirian.

Jika membicarakan konteks kepenontonan di Indonesia, ruang steril yang menjamin kesakralan momen menonton kadang menjadi sebuah kebutuhan yang sulit terpenuhi. Pada tradisi menonton filem di bioskop, misalnya, ruangan yang gelap dan minim gangguan suara merupakan bentuk prakondisi yang harus terpenuhi agar kesakralan menonton sinema tercapai. Namun, aturan tertulis dan lisan yang diharapkan dapat menjamin kondisi tersebut seringkali harus berhadapan dengan publik yang kerap membawa serta kebiasaan mengobrol dan kasak-kusuknya ke dalam ruang menonton hingga menjadi gangguan tersendiri.

Dalam karya-karya yang fokus pada materi yang berhubungan dengan bunyi, prakondisi dan problematika serupa pun muncul. Sifat kedap pada ruangan terhadap bunyi di luar karya adalah sebentuk kesakralan yang biasanya dibutuhkan. Namun kondisi itu hanya bisa terpenuhi jika intensitas tertentu untuk membuat sebuah ruangan yang steril dari bunyi – baik intensitas secara rancangan ruang atau secara aturan – tercapai. Itu pun belum sepenuhnya menjamin bahwa si karya akan terhindar dari gangguan suara, terutama suara dari audiens-nya sendiri. Bagi karya-karya bunyi yang berjibaku dengan noise atau kebisingan, situasi sosiokultural ini adalah sebuah tantangan yang sebetulnya menunggu respons.

Pertama kali saya jumpai respons semacam itu ialah pada 19 Mei 2018 saat menonton performans Theo Nugraha, seorang seniman sound asal Kalimantan Timur. Performans Theo saat itu, berjudul Sinyal Selatan, merupakan hasil residensinya selama satu bulan di Forum Lenteng. Karya tersebut melibatkan aksi merekam bunyi yang ada di sekitar Forum Lenteng dan Jakarta Selatan untuk kemudian didengarkan kembali dan dipetakan ulang menggunakan sketsa, simbol, dan tulisan. Saat performans Theo dilakukan di Forum Lenteng, bunyi-bunyi yang ia pilah dikomposisikan secara live, berkelindan dengan bunyi yang diproduksi dari peralatan elektronisnya dan dengan bunyi-bunyi lain yang saat itu muncul dari jalanan depan kantor Forum Lenteng. Soundscape noise tersebut memicu pemikiran saya tentang polusi suara di Jakarta. Waktu itu, Theo menanggapi pendapat saya dengan premisnya, bahwa membicarakan noise di Jakarta adalah hal yang tak lagi relevan jika mengingat betapa bisingnya kota ini, apalagi ditambah dengan situasi kantor Forum Lenteng yang nyaris tak pernah sunyi oleh suara-suara kesibukan dan keberisikan penghuninya. Maka ia memilih membingkai ulang bunyi yang sudah ada tersebut.

Saya sendiri tak dapat menyebut diri sebagai seorang ahli seni bunyi-bunyian, apalagi menyangkut noise. Akan tetapi, bukankah sebetulnya peluang selalu terbuka bagi siapa pun untuk menyumbangkan khasanah pemikiran mengenai pengalaman menontonnya demi memperkaya wacana dan catatan arsip?

Maka dari itu, tulisan ini mencoba untuk memaparkan catatan dan tawaran-tawaran bacaan terkait dengan peristiwa menonton sebuah performans noise berjudul Esion, karya Milisifilem Anggrek. Merupakan sebuah platform studi dan produksi audio-visual yang diinisiasi oleh Forum Lenteng, Milisifilem memilih bentuk lokakarya dan kelas sebagai mediumnya, yang kini telah diisi oleh tiga angkatan yang berbeda. Anggrek merupakan nama angkatan ketiga Milisifilem yang diisi oleh sepuluh orang peserta: Humaedi Onyong, Theo Nugraha, Alifah Melisa, Niskala Utami, I Gede Mika, Erviana Madalina, Taufiqurrahman dan Syahrullah, Maria Deandra dan Pychita Julinanda. Pada 10 Januari 2019, Milisifilem Anggrek menghadirkan performans Esion di Akademi ARKIPEL 2019 di Vila Bukit Athaya, Puncak, Jawa Barat.

Dalam performans ini, Milisifilem Anggrek berangkat dari karya Sinyal Selatan oleh Theo Nugraha, yang kemudian dikembangkan dan diadaptasikan dalam bentuk performans kolektif. Performans ini kemudian berfokus pada produksi bunyi yang berlangsung dalam lingkup aktivitas kolektif Milisifilem Anggrek di kantor Forum Lenteng. Bunyi yang telah direkam kemudian diterjemahkan ke dalam graphic score untuk kemudian dimainkan dan dikomposisikan ulang secara live.

Aktivasi Kepenontonan

Duduk di antara kawan sesama Milisifilem Mawar-Melati (peserta Milisifilem angkatan pertama-kedua) dan partisipan Akademi ARKIPEL 2019 yang menonton performans Esion, saya mengamati ketujuh partisipan Milisifilem Anggrek yang bersiap melakukan performans. Empat orang di sebelah kanan, tiga orang di sebelah kiri. Di antara kedua sisi tersebut hadir sebuah layar yang menampilkan simbol-simbol bunyi beserta artinya. Glosarium simbol tersebut lalu berganti menjadi sebuah komposisi simbol yang dinamai oleh Milisifilem Anggrek sebagai graphic score Esion.

Tengah asik mengamati, cekikikan dari dua orang perempuan di belakang saya mulai terasa mengusik. Pikir saya, apakah dua orang ini tidak tahu bahwa sebentar lagi performans akan dimulai sehingga patutnya penonton hening? Tak lama kemudian saya heran, kenapa dua orang ini malah duduk di belakang saya sedangkan kawan-kawan kelompoknya ada di depan hendak melakukan performans?

Keheningan sebelum performans terus terganggu oleh obrolan kedua perempuan itu. Penonton lainnya pun mulai terganggu. Selain mengerutkan wajah, memandang sengit, beberapa penonton mulai mengeluarkan desisan Sssttt! yang diarahkan pada mereka. Beberapa penonton lainnya yang merasa jengkel pada keduanya pun menegur keras. Kedua perempuan itu tak kunjung diam. Sekonyong-konyong, salah seorang penonton yang duduk di depan saya pun menengok ke belakang, dengan sigap menepuk keras berkali-kali tubuh kedua perempuan itu secara bergantian. Saya tertegun. Siapa sangka ada penonton yang bereaksi begitu keras pada keheningan yang terganggu ini.

Tetapi keduanya seolah tak jera dan terus saja mengobrol. Mulailah kami tersadar bahwa rupanya keberisikan mereka adalah bagian dari performans juga. Tak henti pada sekadar mengobrol dan cekikikan, salah seorang dari mereka pun meminjam korek pada penonton. Ia bicara keras-keras sebab bunyi noise dari depan membuat suara vokalnya tidak terdengar secara merata ke seluruh ruangan. Si penonton yang dimintai korek menyahut dengan suara yang lebih keras lagi. Dua perempuan itu terus saja beraksi. Di kesempatan lain mereka mencolek penonton, mengajaknya kenalan dan meminjam korek (lagi) darinya. Si penonton berusaha merespon dengan tak berisik meskipun si perempuan berisik bicara keras-keras, membuat semua orang tahu apa yang dia bicarakan. Beberapa penonton lainnya tertawa melihat aksi itu.

Ruang menonton yang mulanya steril, menciptkan kondisi berjarak antara penonton dan penampil, kemudian berubah menjadi sangat cair. Jarak antara penonton dan penampil pun ter-reduksi. Potensi interaktivitas pada jarak tersebut menjadi terbuka dengan kehadiran dan aksi-aksi kedua perempuan berisik tadi sebagai penjembatan. Mereka menjadi penghubung yang secara konstan mengaktivasi penonton untuk terlibat memproduksi bunyi dan menjadi bagian aktif dari performans tersebut ataupun memilih diam. Dalam sebuah ruang pertunjukan yang biasanya meletakkan penonton dalam situasi pilihan yang terbatas, penonton di sini justru disituasikan untuk memiliki banyak pilihan. Bagi saya pribadi, kondisi ini menjadi refleksi kritis terhadap situasi menonton yang selama ini saya kenali sebagai standar menonton yang disepakati khalayak: serba sakral dan hening.

Gangguan pada yang Mapan

Selama performans, bunyi di ruangan terpilah menjadi dua: yang diproduksi oleh pengeras elektronik dan yang diproduksi oleh mulut penampil maupun penonton. Simbol-simbol dalam graphic score Esion yang telah ditayangkan sejak sebelum performans hingga akhir performans, membantu saya beserta para penonton lainnya untuk memetakan ulang bunyi yang kami dengar saat performans berlangsung.

Tetapi Graphic score Esion ini tak mengharuskan pembacanya untuk membaca dari arah tertentu. Ia membebaskan pembacanya untuk mengintepretasikan bagaimana bunyi dalam performans ini dikomposisikan. Dengan kata lain, tafsiran setiap orang yang hadir dalam ruangan ini terhadap graphic score Esion akan berbeda-beda. Simbol aktivitas, misalnya, dapat diterjemahkan dengan kegiatan penampil di depan yang memproduksi bunyi dengan cara meraut pensil, mengarsir, maupun dengan kegiatan menggunting kertas. Bunyi yang dihasilkan aktivitas tersebut ditangkap menggunakan contact microphone kemudian disalurkan pada sebuah mixer. Simbol-simbol yang menggambarkan bunyian terkait dengan gelombang atau noise itu sendiri diintepretasikan dengan bunyi dari radio, Kord DS di Nintendo DS maupun dari aplikasi synthesizer di android. Selain itu terdapat pula bunyi-bunyian dari kegiatan dan percakapan sehari-hari di kantor Forum Lenteng yang telah direkam oleh Milisifilem Anggrek selama satu minggu sebelumnya. Bunyi-bunyi tersebut di atas diseleksi dan dikomposisikan secara langsung melalui mixer, berkelindan dengan bunyi yang diproduksi oleh keberisikan percakapan di ruang performans itu sendiri.  

Nyaris sama dengan intepretasi komposisi grafis Esion yang subjektif, tangkapan terhadap bunyi pada performans ini pun akan sangat subjektif. Dalam artian, bunyi yang ditangkap audiens pun berbeda-beda sesuai dengan jarak pendengaran penonton dari sumber bunyi. Bagi saya yang duduk begitu dekat dengan dua perempuan berisik tadi, maka bunyi-bunyian representasi dari pengeras suara nyaris dimakan habis oleh presentasi vokal kedua perempuan tadi ketika volume suara mereka semakin keras. Keberisikan penonton menjadi distorsi bagi bunyi-bunyi elektronis yang biasanya dikenali sebagai pemain utama dalam skena musik noise.

Pada sesi diskusi pasca-performans, Otty Widasari (seniman dan pendiri Forum Lenteng) mengungkapkan pendapatnya tentang bagaimana berisik telah menjadi bagian dari peristiwa-peristiwa sosial budaya di Indonesia. Ia bercerita bahwa pernah suatu ketika seorang seniman sound asal Finlandia, Tero Nauha, melakukan residensi di Jakarta pada tahun 2000. Secara sosiokultural, ia memiliki latar belakang yang berbeda dengan situasi ruang kerja di Jakarta yang cenderung komunal. Soundscape di Jakarta dan sekitar ruang residensinya yang selalu bising pun membuatnya nyaris tak mungkin mendapat ruang kerja yang steril dari bunyi sebagaimana yang mungkin ia dapat di kota asalnya.

Berdasarkan cerita Otty, seniman ini lantas tergerak untuk memprovokasi kebisingan ini dengan menciptakan keteraturan bunyi, dimulai dari membuat bunyi yang pelan sampai menjadi sangat keras hingga ia mendominasi dan membuat orang-orang terdiam. Kejenialan pada karya Tero Nauha, menurut Otty, terletak pada bagaimana ia mengalihkan ketidakteraturan dengan keteraturan dan disiplin yang keras. Di sisi lain, Otty pun membahas bahwa berkebalikan dari aksi Tero Nauha, Esion justru membingkai dan mengomposisikan kebisingan yang mereka temukan. Kritik dan provokasi keduanya terhadap soundscape di suatu lokasi dihadirkan dalam dua cara yang berbeda, mengacu pada dua latar sosiokultural yang berbeda, namun sama-sama menawarkan pengalaman estetik yang bernas.

Menelusuri persoalan tentang noise, saya sedikit menelaah literatur yang membicarakan cikal-bakal noise dalam seni. Merujuk pada tulisan Luigi Russolo yang berjudul The Art of Noise (futurist manifesto, 1913), kehadiran seni noise mulanya adalah sebuah kritik atas seni musik yang dinilai hanya mencari kemurnian bunyi, yang biasanya lembut dan jernih, serta selalu berintensi terhadap komposisi yang melodis. Sehingga kemudian noise diniatkan hadir untuk menawarkan ketidakharmonisan dalam musik lewat campuran bunyi yang melengking dan sumbang.

Meskipun demikian, dalam perjalanannya, seni noise tak lagi selalu menghadirkan kritik dalam ketidakharmonisannya. Dalam sebuah komentar saat diskusi, seorang penonton mengungkapkan bahwa pengalamannya ketika menonton performans noise justru tak berbeda dengan pengalaman menonton musik klasik. Para penonton diam dengan khidmat selama performans, seolah tak berani mengusik momen noise tersebut. Noise itu sendiri telah menjadi mapan.

Di sinilah keusilan karya Esion, yang membalik kata noise, menjelma menjadi aksi yang jenial. Pembalikan kata tersebut merupakan sebentuk distorsi bagi kata noise itu sendiri. Di saat bersamaan, aksi tersebut juga menjadi konstruksi estetika karya yang bereksperimentasi terhadap pemaknaan apa yang disebut sebagai noise, atau kebisingan. Noise yang umumnya lahir dari distorsi elektronis sengaja dihadirkan bersamaan dengan noise dari distorsi percakapan keseharian yang diproduksi saat performans berlangsung. Gangguan suara dan bunyi yang biasanya disunyikan dalam tradisi menonton, justru dibingkai dan dikomposisikan menjadi sebuah karya seni.

Dalam satu kali lemparan ide, performans Esion telah menganggu dua buah tatanan yang mapan: noise dan kepenontonan. Jika kembali pada bahasan tentang kultur menonton di atas, distorsi-distorsi sepanjang performans ini juga adalah sebuah metode untuk melibatkan penonton sebagai subjek yang dapat dengan kritis menjadi bagian dari konstruksi estetika performans. Sebagaimana bentuk kultur lainnya, kultur menonton pada kebanyakan wilayah seni pertunjukan dan sinema hari ini merupakan hasil konsensus dari kultur menonton di sebuah lokasi tertentu, yang kemudian dibawa ke lokasi lainnya. Melalui peristiwa kesejarahan yang panjang, ia menjelma menjadi konsensus baru pada lokasi yang didatangi. Meski demikian, bentuk kultur menonton lainnya tidak sepenuhnya tersingkir. Ia berubah menjadi kultur yang sifatnya lebih keseharian dan, oleh karena potensi cairnya yang mengundang massal, cenderung dekat dengan ranah populer. Ia menjadi konsensus pula pada bidang tertentu, yang cenderung berorientasi pada hiburan.

Melalui bentuk performans tentang noise, Esion kemudian mempertemukan kedua konsensus menonton tersebut. Kultur menonton seni yang sakral diganggu oleh bingkai estetika yang mengaktivasi penontonannya untuk dapat memilih terlibat pada karya dan menjadikan ruang menonton cair. Namun alih-alih terjebak pada keterlibatan yang masih dalam kerangka menikmati hiburan, aksi-aksi keberisikan penonton yang yang berbicara balik pada penampil, mengomentari, maupun ikut berisik selama performans Esion merupakan sebentuk keagensian dalam kepenontonan. Ia menawarkan suatu dialog kritis terhadap tradisi menonton yang telah mapan selama ini. Bahkan pada titik tertentu, proses sepanjang performans yang interaktif dan mengambil bunyi dari keseharian ini memberikan jembatan bagi penonton yang awam noise untuk sedikit memahami tentang noise itu sendiri.

Menjelang berakhirnya performans Esion, keberisikan dua perempuan tadi telah ditimpali oleh penonton lainnya. Si penonton yang pada awal performans sempat ber-reaksi dengan menaboki secara bergantian pun turut menyumbangkan aksi lagi saat menjelang penghujung performans. Ia menyeru, “Rebut alat produksi!”.

Jika reaksi yang pertama tadi adalah sebentuk reaksi ketidaktahuan, maka reaksi yang kedua ini adalah sebuah reaksi yang sadar betul bahwa dirinya pun tengah menjadi bagian dari sebuah peristiwa seni yang punya nilai pengalaman estetika sekaligus nilai wacana. Ia, sebagai penonton, dengan seluruh kesadarannya tersebut, turut mengambil bagian dalam ruang peristiwa dan ikut merebut si alat produksi wacana. Tentunya dengan keyakinan penuh bahwa kali ini di tengah tontonan yang berlangsung, seruannya takkan menuai desisan Sssttt!  dari penonton lainnya.

Januari, 2019